El café americano que tenía en el fondo del vaso se había enfriado por completo; el hielo se había derretido, dejando solo una fina capa de agua pálida. Originalmente estaba buscando otra cosa, pero entonces vi una foto de la parte trasera del V3xx en un rincón de un foro de móviles de segunda mano: una carcasa metálica grisácea con el logo de Cingular. Enseguida me metí en la conversación y pasé casi una hora hojeando reseñas antiguas.
Permítanme empezar con algo que me sorprendió. Cuando Motorola lanzó el V3xx en 2006, su principal atractivo era la conectividad HSDPA de 3,6 Mbps. 3,6 megabits por segundo. Por aquel entonces, la mayoría de los teléfonos HSDPA todavía funcionaban a 1,8 Mbps, e incluso el SYNC de Samsung, que usaba un chip Qualcomm, solo alcanzaba esa velocidad. El V3xx duplicó esa cifra. El título de la reseña de PCMag era directo: "El teléfono con internet más rápido de Estados Unidos". Un crítico llamado Sascha Segan afirmó que el V3xx tenía la velocidad de carga de páginas web más rápida de cualquier teléfono que hubiera probado. Sin embargo, al mismo tiempo, un crítico de Trusted Reviews contactó con el departamento de marketing de una operadora y descubrió que la cobertura de red de 3,6 Mbps estaría disponible "con suerte" durante la primera mitad de ese año, sin ninguna garantía absoluta. En otras palabras, era como comprar un coche deportivo listo para usar, pero sin pista. Además, la reseña de PCMag mencionaba que la red de Cingular funcionaba a 1,8 Mbps en ese momento. Un poco de humor negro, ¿no?
Pero el V3xx sí solucionó muchos de los aspectos exasperantes del V3. Las reseñas que encontré mencionaban repetidamente lo mismo: el software del V3 era tan lento que daban ganas de tirar el teléfono. La publicación original de PCMag afirmaba que, a finales de 2006, el V3, lanzado en 2004, ya era conocido por su lentitud, su agenda telefónica difícil de usar y la falta de funciones. El V3xx mejoró la pantalla de 176 × 220 a QVGA 320 × 240, lo que PCMag calificó como un gran avance. La pantalla de 2,2 pulgadas, con 260.000 colores, era claramente visible incluso a plena luz del sol. Un sitio web noruego de reseñas escribió que su pantalla era brillante y nítida, un placer para ver fotos y vídeos. Tales elogios eran inimaginables para la época del V3; su pantalla interna ni siquiera se consideraba buena entonces.
El teclado también merece mención. CNET escribió que el espaciado entre teclas del V3xx era adecuado, las teclas de flecha eran planas y las dos teclas programables, junto con la tecla de confirmación, proporcionaban una lógica de funcionamiento clara. Esto podría sonar como elogiar las funciones básicas de un teléfono, pero si has usado el V3, sabes lo lujoso que es el término "funciones básicas". El Bluetooth también se actualizó a la versión 2.0, compatible con A2DP para la reproducción inalámbrica de música. Esta era una característica importante en 2006, ya que la mayoría de los teléfonos de la época todavía usaban Bluetooth 1.2, que ni siquiera era compatible con auriculares estéreo.
Sin embargo, al revisar las opiniones, descubrí que los problemas del V3xx eran tan numerosos como sus puntos fuertes. La duración de la batería es un punto de controversia en casi todas las reseñas y comentarios de los usuarios. PCMag calificó sin rodeos la batería de 940 mAh como "corta". Un usuario escribió en un foro que, incluso con el fondo de pantalla, el protector de pantalla y el brillo de la retroiluminación desactivados después de comprar el V3xx, aún necesitaba cargarlo cada dos días. Otra persona comentó que su teléfono se quedó sin batería después de solo dos horas de conversación durante un viaje de negocios. Trusted Reviews incluyó la duración de la batería como uno de los aspectos "seriamente decepcionantes", junto con la cámara. Para poner en perspectiva los 940 mAh, el Nokia N73 del mismo año tenía una batería de 1100 mAh, una pantalla más grande y un procesador más potente. Es probable que el equipo de ingeniería de Motorola sacrificara la capacidad de la batería para que el V3xx cupiera en una carcasa de 15 mm de grosor.
La cámara era aún más decepcionante. Solo 1,3 megapíxeles. Los teléfonos de gama alta en 2006 ya usaban cámaras de 2 MP o incluso 3,2 MP, y los teléfonos insignia de Samsung y Sony Ericsson tenían enfoque automático. El V3xx, un teléfono etiquetado como "3.5G" y con un precio de 79 dólares con contrato, todavía tiene una cámara de 1,3 megapíxeles, propia de la era V3. CNET afirma que las fotos son "borrosas y de baja resolución", y el crítico también mencionó la mala ubicación de la lente cerca de la bisagra, lo que facilita tapar la cámara con el dedo al tomar fotos. Un usuario sueco de un foro fue aún más directo: la cámara es "casi inutilizable, con demasiado ruido en las fotos" y el menú es "increíblemente feo". Al leer este comentario, recordé la reseña de PCMag que elogiaba el V3xx, y me pareció que se trataba de dos teléfonos completamente diferentes.
El diseño también es bastante controvertido. CNET afirma que el V3xx y el V3 son "indistinguibles salvo por el color", con la misma forma cuadrada y la misma sensación de solidez en el bolsillo. Trusted Reviews es aún más directo, diciendo que el teléfono "se siente un poco grande" en la mano, y su grosor de 14,9 mm lo hace "superar el umbral psicológico de los 100 gramos". Sin embargo, otra reseña de CNET afirmaba que la generación V3x tenía un grosor considerable de 20 mm con una carcasa monótona, mientras que el V3xx, con un grosor de 15 mm, finalmente logró un diseño "de bolsillo". El mismo diseño fue considerado clásico por algunos y anticuado por otros. La estética cambió en tan solo dos años. En un informe de desmontaje encontré algunos detalles interesantes. El V3xx utilizaba una GPU Nvidia GoForce 4800, un procesador gráfico decente para su época. Pero la pregunta es: ¿para qué se usaría esa GPU? ¿Para jugar a juegos Java? El rendimiento del V3xx en Java era bueno; una reseña noruega afirmaba que tenía "potencia suficiente para ejecutar casi cualquier cosa". Pero, sinceramente, ¿cuántas personas que compraron teléfonos plegables en 2006 los compraron realmente para jugar a juegos Java?
Otra frase del informe de desmontaje me hizo reflexionar. Describía el V3xx como "otro diseño RAZR sobrecargado y con un aspecto algo anticuado". Esto se escribió en abril de 2007. Una línea de productos que fue popular entre 2004 y 2007, con modelos como el V3i, V3x, V3xx, V3m, V3r y V3t, en colores que iban desde el plateado hasta el negro, pasando por el rosa, el dorado e incluso la edición limitada de Dolce & Gabbana, sin duda dio a los consumidores motivos para cansarse de ella. Pero Motorola parecía no tener otra opción. El RAZR tuvo tanto éxito que se convirtió en el único producto que Motorola podía vender. El V3xx marcó un punto de inflexión en este largo ciclo de declive: mejor que el V3x, anterior al RAZR2 y un poco más auténtico que las últimas versiones, que no eran más que versiones rediseñadas de la misma tecnología. Pero, en definitiva, no resolvió el problema fundamental: ¿cuánto tiempo puede sobrevivir un teléfono solo por su apariencia?
Mientras cerraba esas pestañas, una suave pieza de piano sonaba en la cafetería. Alguien en la mesa de al lado hacía una llamada discreta, aparentemente para concertar una reunión. Recordé una publicación en un foro donde alguien comentaba que había usado un V3xx durante tres meses: «No encontrarás un teléfono mejor a este precio». Otra persona decía que la bisagra tenía un problema. La misma máquina, dos vidas diferentes. El volumen estimado de envíos del V3xx ronda los 1,7 millones de unidades, con una vida útil de entre 18 y 24 meses. 1,7 millones de unidades representan una fracción minúscula en comparación con los más de 100 millones de unidades vendidas globalmente por el V3. Sin embargo, podría ser el modelo RAZR que acertó en el momento oportuno dentro de toda la gama. La pantalla era mejor, el software era más rápido y la conexión a internet también. Solo la batería, la cámara y la tecnología en sí no estaban a la altura.
